强烈引荐95岁学者高文：警觉“我国中心论”重读我国文明史

  

  我国公民大学重阳金融研讨院声誉高档研讨员、95岁高龄、国际闻名印籍华人学者在2017年出书了。6年之后，谭中先生从国际大格式再论我国文明的视点从头修订、弥补内容，以为书名，由朝华出书社再版发行。在谭中先生邀请下，我国公民大学重阳金融研讨院履行院长为该书写下评论式的序文《警觉“我国中心论”，重读我国文明史》。现刊发并引荐该书如下：

  曩昔十多年，我曾在近百国访学或调研，常常与当地学者、媒体、官员或青年人沟通，几句话后常会堕入某种相似的为难：我需要从最根底的常识开端，从头向对方介绍我国，比方，我国是全球民族最杂乱、各地文明差异最大的国家之一，五千年来我国文明在本乡从未中止，人口总数相当于西方30多个国家总和的两倍，我国是曩昔30年从未发起或参加战役的平缓大国，等等，不胜枚举。但即使如此苦口婆心，也很难彻底消除对方对我国开展的不解、困惑、误解乃至惊惧！

  相似的为难实际上折射了长时间以来全球常识界、舆论界、方针界没有全面、客观地了解我国的严酷实际。非但如此，在一些国家，“”还此伏彼起、甚嚣尘上。这其间的终究的原因，正如谭中先生在《我国文明观》的导论中即指出的，“在国际上只要外国人在讲我国的故事”，造成了我国形象经常被曲解。

  从1883年美国传教士卫三畏（Samuel Wells Williams）所著的《中心的王国》一书开端，全国际对我国的知道都被西方学术界“我国=中心王国”的民族主义帝国式的深层叙事逻辑独占。这种潜在逻辑的论说在20世纪中叶被视为西方头号“我国通”的哈佛大学教授费正清（John King Fairbank）的论说中得以强化。他在代表作《我国：传统与变迁》第一章就写道：“他们自称‘我国’，意即‘中心国家’，这种称号一向沿用至今。所谓‘全国’，不过是从属并服务于我国的其他当地算了。”在谭中先生看来，费正清的“我国中心论”是当今国外惧怕我国兴起的首要理论本源。而写“一本明晰地、客观地、正确地介绍我国五千年文明开展的好书”，正是谭中先生的宏愿。

  这也是我翻看导论后马上容许该为这本书写一篇长评论，并乐意尽我所能全力向各界引荐此书的初衷。为此，我要特别感谢谭中先生的信赖，让我有幸提早拜读书稿。2017年新年，在别人春节的爆仗喧闹声中，我躲在东南亚某个小岛上静静地精读完谭中先生的高文，坚决了我从前做决议的正确性。

  这不是一本一般的前史读物，而是一部从头评述我国文明史的传世之作，更可能是在费正清的《我国：传统与变迁》和黄仁宇的《我国大前史》之后能影响全球我国观的代表作。

  该书的经典之处不仅仅源于谭中先生志在讲好我国故事的学术抱负，更在于谭中先生学贯中西的深沉学术功力，以及传承于其父谭云山先生致力于推动中印友爱、重塑东方文明的家学渊源。诚如许多读者所熟知的，中印今世文明沟通史是绕不开谭云山、谭中两位先生的姓名的，而现在我敢说，未来我国文明史的学术文献或许也绕不开这本《我国文明观》。

  该书最大的思维奉献在于，以一种久别的我国情怀告知世人，我国故事要从我国前史的来源从头开端叙说。假如连“我国是怎样来的”的根本知道都错了，那么就会一错百错，最终掉到西方言语的圈套里。

  在国际上，很多对我国的叙说，不管是教科书仍是大学讲堂，都是从China的中文意义“我国”，即等于“中心王国”或“中心帝国”乃至“国际中心”开端的。这不仅仅对“我国”两个汉字的断章取义，更是1644年《威斯特伐利亚公约》奠定了民族国家系统以来西方地缘政治学对东方文明史的言语误导。

  事实上，当今的“我国”二字是指“中华公民共和国”的简称。若从“我国”一词的溯源看，“我国”一词最早呈现在西周初期，指的是皇帝所住的“国”，即“京师”之意，所谓“惠此我国，以绥四方”。公元前771年，周平王迁都洛邑，本来的京师丰镐就丧失了“我国”的位置。

  葛兆光、曾亦等多位闻名学者都曾考据过“我国”一词的来历，即“我国”的自称，是地舆知道未达全球化之前的方位所指。100多年前，康有为曾解释道：“吾国本为亚东至大之国，其时地球未辟，环立四裔，皆小蛮夷，故就地言之，自称我国。”章太炎则指出，就地舆方位而言，自称“我国”的还有印度摩伽陀、日本山阳。有相似这样的方位中心认识的还有古巴比伦人、古埃及人、古雅典人。

  我国人对“我国”地舆方位的认知了解与西方学术界的我国研讨著刁难“中心王国”的确定是悬殊的。西方学术界往往把我国人确定为民族国家国际里的种族中心论者，确定我国骨子里就自以为“略胜一筹”。一旦产生了对“中心王国”先入为主的我国观，在即使最平缓的叙事中也会将我国往“种族主义优越感十足的国家”方向去引。比方，费正清以为，我国前史的叙说便是一个从治到乱、从乱到治的进程，“我国自古就有以本民族为国际中心的传统”，“具有一种文明和种族上的民族主义情感”。按这样的逻辑推演下去，就很简单把当下的“中华民族巨大复兴”引导到“主义”的要挟感中！

  谭中先生看透了这个叙事圈套。《我国文明观》从头到尾都贯穿戴他要把我国从民族国家（nation state）的概念确定中择出来的尽力。谭中先生以为，民族国家的开展是“兴起—鼎盛—阑珊”三部曲，我国则是一个破例，是根据地舆一起体之上孕育出的我国文明一起体。从考古的许多遗址看，“喜马拉雅圈”是我国文明诞生的摇篮。长江、黄河两大文明河划出了我国的“地舆一起体”。根据一起的经济生活与“全国为公”式的一起文明，我国数千年的开展呈现出了“文明一起体”的形状，而跟着政体的一致，我国版的“命运一起体”逐步构成并晋级。

  谭中先生以为，从尧舜禹的禅让开端，我国就不是“民族国家”那般的前史来源。秦国一致我国，恰恰是消除了古代部族的差异。秦汉时期大一统的我国社会政治经济文明构成了“命运一起体1.0”，而隋唐宋时期打造出“命运一起体2.0”版，元朝改造了我国命运体，而明清时期使我国“文明路途”与西方的“民族国家”开展轨道呈现了穿插运转。1901年的《辛丑公约》则标志着我国“文明型开展路途”走到了止境。不过，经过了19世纪、20世纪初的弯曲，我国已凤凰涅槃、浴火重生，再次呼吁要在整个国际构建“命运一起体”。未来的最抱负状况，便是一切的邦邻和我国携手走“文明路途”，把我国周边的“民族国”沙漠变成“文明国”绿地。

  在谭中先生看来，民族国家是战役与动乱的本源。他时不时都将我国与西方的民族国家开展前史进行穿叉比较论说。比方，秦汉隋唐宋民族之间文明交融的差不多同一时期，欧洲却发生着罗马帝国下的民族大迁徙。斯拉夫族、哥特人、汪达尔人、勃艮第人、伦巴底人、法兰克人及其他民族很多进入欧洲，使得罗马帝国溃散，接着欧洲大陆千百年民族国家化的进程使欧洲大陆变成了“战役大陆”。

  针对未来，谭中先生猜测，“民族国家”的国际状况不妙，强权替换，美国衰落。虽有鼎盛时期的狂欢，却经常有动乱的苦楚。相比之下，根据文明轨道之上的“国际命运一起体”才是未来民族国家开展的代替路途。从中巴、中柬、中新、中越等双方命运一起体，到亚洲命运一起体、亚太命运一起体、金砖国家利益一起体、上海协作安排命运一起体、等区域命运一起体，再到互联网空间命运一起体、核安全命运一起体、人与自然生命一起体等全球专门范畴命运一起体……由近及远，由浅入深，一个“大路之行也，全国为公”的愿景，已然在这个仍有部分动乱和抵触的国际上缓缓打开。假如这样的愿景可以在21～22世纪得以完成，那无异于咱们的地球重获重生。

  说实在的，作为该书的第一位读者（作者与修改在外），我忧虑，这样的“叙事革新”会被人视为是某种“学术探险”。究竟，在当下我国的学术气氛里，段段有引注，句句有出处，才是所谓“最标准”的研讨方法。但正如美国学者沃勒斯坦在《否思社会科学》中所说的，“从前被确定的思维解放，到今日往往被视为对前史、社会研讨的中心妨碍”。过于学术标准的叙说，反而构成了当下对我国故事描绘的表达困难，关于读者而言，也是一种常识的摧残。

  在阅览中，我经常感受到谭中先生对我国史评述的文字激荡情怀，以及带来的心灵愉悦与思维震慑。他是以一位络绎在我国、印度、美国这三个最有代表性的文明大国之间的长者，在评述与比较着我国文明史的开展得失，以及其他几个国家开展的前史学习。不管读者是否认同这个观念，该书都不仅仅探险，而是久别的立异。

  它是对长时间独占着我国前史叙说的“民族国家论”的严重批评，是从源头上消除“我国中心论”带来的“”的困难探究，是对当下我国提出打造“人类命运一起体”的溯源式论说。

  尼采曾说，前史并非已然消逝了的东西，它具有一跃而成为实际的无限潜能还有刻画未来的无量潜力。谭中先生的这本新著就具有这个功用。它让尼采之言成真。

  我国公民大学重阳金融研讨院（人大重阳）成立于2013年1月19日，是重阳出资向我国公民大学捐献并建立教育基金运营的首要赞助项目。

  作为我国特色新式智库，人大重阳聘请了全球数十位前政要、银行家、闻名学者为高档研讨员，旨在重视实际、建言国家、服务公民。现在，人大重阳下设7个部分、运营办理4个中心(生态金融研讨中心、全球管理研讨中心、中美人文沟通研讨中心、中俄人文沟通研讨中心)。近年来，人大重阳在金融开展、全球管理、大国联系、宏观方针等研讨范畴在国内外均具有较高认可度。

上一篇:1970年毛主席阅兵式上的一个举动让医护人员赞叹：主席深谋远虑

下一篇:高中化学必修常识口诀复习考试必会回忆清单！